帰責事由と過失の違いを徹底解説｜法的責任の“なぜ”が分かる入門ガイド

この記事を書いた人

山下菜々子

ニックネーム：ななこ / なぁちゃん年齢： 29歳性別：女性職業：フリーランスWebライター・ブログ運営者（主にライフスタイル・京都観光・お得情報・ Amazonセール解説が得意）通勤場所：京都市内のコワーキングスペース（四条烏丸あたりの「大きな窓のある静かな席」を定位置にしている）通勤時間：自転車で約15分（気分転換に鴨川沿いのルートを通るのが密かな楽しみ）居住地：京都市中京区・二条城の近くにある1LDKの賃貸マンション（築浅で静か・カフェ徒歩圏内が決め手。観葉植物と北欧っぽいインテリアで揃えている）出身地：京都府京都市伏見区（酒蔵の景色が大好きで、今でも週末に散歩しに行く）身長： 158cm 血液型： A型（几帳面だが、好きなことに没頭すると周りが見えなくなるタイプ）誕生日： 1996年9月14日（乙女座で「計画派だけどロマンチスト」）趣味：カフェ巡り（特に町家カフェが好き）読書（エッセイ・恋愛小説・ビジネス書）コスメ研究（新作チェックが日課）京都の穴場スポット巡り朝の鴨川ランニング Amazonタイムセールを監視すること（もう職業病）性格：穏やかで聞き上手。慎重派だけど、ハマると一気に突き進むタイプ。好奇心旺盛で「面白いものを見つけたら人に話したくなる」性格。メンタルは強めだけど、実はガラスのハートのときもあり。ひとり時間が好きだが、仲の良い友達とまったりおしゃべりも大好き。

帰責事由と過失の違いを理解するための基礎ガイド

このガイドでは、日常生活やビジネスの現場でよく耳にする帰責事由と過失の違いを、難しくなく理解できるように丁寧に解説します。まずは土台となる概念を押さえ、次に実務での判断ポイント、最後によくある誤解と使い分けのコツをまとめます。長い文章になるかもしれませんが、読み進めるうちに“どちらをどう扱えばよいか”の感覚がつかめます。読者の皆さんが、法的な責任を考えるときの道しるべとして役立つ内容を目指しています。

第一に知っておきたいのは、帰責事由という概念が、ただ単に誰かが悪いと決めつけるための基準ではなく、“この人に責任を問うべき理由があるかどうか”を判断するための広い枠組みだという点です。これには過失や故意といった心理的状態や行為の態様が関係しますが、すべてが帰責性を持つとは限りません。逆に、法定責任のように故意や過失を直接に問わないケースもあり得ます。

本記事では、まず違いの出発点を整理し、次に実務での適用時に押さえるべき判断材料、最後に日常的な場面での具体例と注意点を示します。読み終えるころには、帰責事由と過失の関係性がクリアになり、法的な会話にも自信を持って参加できるようになるでしょう。

第一章：帰責事由と過失の基本概念

ここではまず両者の基本を、中学生にもわかる言葉で分解していきます。帰責事由とは、ある行為者に対して「責任を問うべき理由がある状態」を指します。つまり、単に結果が起こったことだけでなく、行為者の行為の性質や状況、そして法的に評価される態度が整ったときに初めて成立します。これには故意や過失といった心の状態が含まれることが多いのですが、必ずしもこれらだけで判断されるわけではありません。法制度によっては、法定責任と呼ばれる、故意や過失を問わずに責任を認める仕組みも存在します。

一方、過失は、行為者が「注意を尽くすべき義務」を怠った結果として生じる責任の要素です。日常風景で言えば、運転中に前方の状況を十分に確認せずに進む、作業現場で安全確認を省略してしまう、といったケースが典型です。過失は通常、注意義務の違反と、結果との因果関係、そしてその場の
危険性を予見できたかどうかが結びつきます。つまり過失は“心の状態と行為の具体的な不注意”を指す、帰責事由のなかの大きな要素です。

第二章：実務における適用と判断のポイント

実務の場面では、ここまでの概念をどう適用するかが大事です。まず最初に、帰責事由の存在を確認します。これは単に被害が生じたという事実だけでなく、被害者と加害者の間に法的な責任を認めるに足る“理由”があるかを判断する作業です。次に、過失の有無を検討します。注意義務の遵守状況、合理的な判断を欠いたかどうか、そして結果の予見可能性という3点がカギになります。具体的には、次のような順序で確認します。

1) 行為の違法性と社会通念に照らした不注意の有無
2) 注意義務の内容と実際の回避努力の有無
3) 結果と因果関係の連結性（因果関係の立証の程度）
4) 法的評価としての過失の程度（軽過失・重過失の分類がある場合はその区分）

これらを踏まえ、下の表で要点を整理します。

要素	意味	ポイント
帰責事由	責任を問うべき法的理由が存在する状態	故意・過失・法定責任などを含む広い概念
過失	注意義務の違反により生じる故障・損害の原因	合理的期待と回避可能性が鍵
故意	結果を意図的に生じさせる意思	結果と因果関係が成立すると強い責任
因果関係	行為と損害の間の結びつき	証明が難しい場合がある

実務上は、日常のケーススタディを通じて判断力を養うことが重要です。例えば、道路での接触事故を考えると、車両の速度が適切だったか、周囲の状況を適切に認識していたか、そして回避行動をとる努力をしたか、といった点が検討対象になります。ここでの結論は、帰責事由が成立するかどうかは多様な要件の組み合わせで決まるということ、そして過失はその中の重要な要素に過ぎない、という理解です。

第三章：わかりやすいまとめと注意点

最後に、日常的な場面での使い分けのコツをまとめます。第一に、帰責事由は“責任を問う根拠”を探す観点であり、過失や故意だけでなく法定責任などの枠組みも含めて総合的に判断します。第二に、過失は具体的なのろうそくのような状態—注意義務の違反—を指す要素であり、結果の因果関係とセットで評価されるべきです。第三に、実務では可能な限り客観的なデータと事実関係を積み上げ、示談交渉や裁判での主張の土台を固めることが肝心です。なお、法的制度は国や地域によって異なることがあるため、具体的な案件では専門家の助言を仰ぐのが安全です。最後に、誤解を避けるためのチェックリストとして、

原因と結果の因果関係はあるか
注意義務の履行が妥当だったか
故意・過失の心的態度は明確か
法定責任など他の枠組みは適用されるか

を確認しましょう。

要点	ポイント
帰責事由と過失の関係	過失は帰責事由の要素の一つ。帰責事由は広い枠組み。
実務での判断	事実関係・因果関係・注意義務の有無を順次検討。

この記事を読んで、皆さんが法的な場面で「何が、誰に、なぜ責任があるのか」を、より的確に説明できるようになることを願っています。

ピックアップ解説

友だちとちょっとした自転車のすれ違いでぶつかりそうになった場面を思い出してみてください。
そのとき、私は思わず過失があったのか、それとも帰責事由として別の理由があったのかを考えました。
過失というのは“ちゃんと注意していれば避けられたかもしれない”という視点で、誰かが注意を怠った結果、けがや損害が生じたかどうかを問うものです。対して帰責事由は“この人には責任を問うべき正当な根拠があるか”を広く見渡す考え方。
つまり、過失は原因と結果の関係を示す具体的な要素であり、帰責事由はその要素を含む大きな枠組みの話です。こうした違いを知っていると、友だちと話すときにも、何が論点か、どこを確認すべきかがすぐに分かります。
さらに、法的な場面では単に「注意不足だった」と言うだけでは不十分なことも多く、法定責任や言い換えれば“特別な責任の仕組み”を持つ場面もあることを意識することが大切です。結局、日常のトラブルを解決するヒントは、帰責事由と過失という二つの視点を、状況に応じて使い分けることで得られるのです。